Hassut ja villit linjat Wisconsinin neljännen (sinisellä) ja viidennellä (keltaisella) piirillä. Lähde: GovTrack.us Viime kuussa korkeimman oikeuden tuomarit kuulivat suullisia perusteluja Wisconsinin osavaltion gerrymandering-tapauksessa. Demokraattiset kantajat ehdottivat yksinkertaista mittaria sen määrittämiseksi, oliko piirin rajat vedetty oikein. Sitä kutsutaan 'tehokkuusvajeeksi'. VastaanottajaLaske se, otat kunkin puolueen 'hukkaan heitettyjen' äänten erotuksen – häviävien ehdokkaiden äänten ja voittaneiden ehdokkaiden äänten yli sen, mitä ehdokas tarvitsi voittaakseen – ja jaat sen annettujen äänten kokonaismäärällä.Yksinkertainen aritmetiikka.
Ei tuomareiden mukaan. Tuomari John Roberts kutsui kaavaa 'sosiologiseksi gobbledygookiksi'. Tuomari Neil Gorsuch vertasi mittaria pihvijauhereseptiinsä:'Pidän kurkumasta, pidän muutamista muista pienistä ainesosista, mutta en aio kertoa kuinka paljon kutakin. Ja mitä tämän tuomioistuimen pitäisi tehdä? ripaus tätä, ripaus tuota?' JopaTuomari Breyer, jonka odotetaan äänestävän tuomioistuimen liberaaliryhmän kanssa, yleisti valittajien väitteen yksityiskohdat kaikeksi 'tietokonejutukseksi'.
[ Hedy Lamarr oli paljon enemmän kuin kauniit kasvot. ]
Onko siis mahdollista, että nämä Ivy Leaguessa koulutetut korkeimman oikeuden tuomarit eivät todellakaan ymmärrä tämän tapauksen matematiikkaa? FiveThirtyEightin vanhempi kirjoittaja Oliver Roeder liittyy Iraan keskustelemaan siitä, onko korkein oikeus allerginen matematiikalle ja mitä se tarkoittaa tulevissa tapauksissa. Ja Moon Duchin, Tuftsin yliopiston matematiikan apulaisprofessori, palaa keskustelemaan parhaasta matematiikasta, jota voidaan käyttää gerrymanderingin kitkemiseen.